買樓好過炒股這個結論

2018-01-01 19:20:00
分享至Facebook 分享至Weibo 分享至LinkedIn 複製網址

買樓好過炒股這個結論,是來自新研究《The Rate of Return on Everything, 1870-2015》嚴謹地整理出的各項實質投資回報數據。

以下的圖表之圖左,就是由研究員Òscar Jordà、Katharina KnollDmitry KuvshinovMoritz SchularickAlan M. Taylor統計的四項投資,在16個成熟經濟體於1870年至2015年間的平均回報。

可以見到,投資在物業的平均年度實質回報,較股票投資的微微高0.16個百分點。

不過右面的圖顯示,如果只計1950年之後的情況,股票投資平均年度實質回報高物業投資的84點子。所以,會唔會有機會股票投資係近代變得較高呢?

其實上述討論並未提及比較回報時的一個重要因素 風險。在1870年至2015年間,股票投資回報的standard deviation高達21.94,而物業回報的則只有9.98。如果只計及1950年後,股票的standard deviation更升至24.2,而物業的則降至8.88

換言之,股票投資回報遠較物業投資波動,而其高回報要用來補償其高風險。如果以每一個單位風險(standard deviation)可得到的回報(亦即是所謂的Sharpe Ratio)計,可以見到買樓的實質回報係遠高於買股票,見下圖。

 

上面呢個圖亦見到,買樓回報高於買股票這結論,係通用於16個研究國家樣本的,某程度可以講,呢個係全球現象啊。



留言
推虛擬貨幣都唔會救到嘅委內瑞拉

飽受經濟危機困擾的委內瑞拉政府在剛過去的週日再創新猶,總統Nicolas Maduro(圖)在電視演說中表示該國會推出加密貨幣「Petro」,並指這貨幣的價值會由該國的石油及黃金等商品儲備支持,聲稱可以利用這加密貨幣來提升該國的貨幣自主權,改善該國金融並避開歐美國家的金融制裁。據路透報道指,Maduro更在電視上大叫「21世紀已經來到(委內瑞拉)!」不過,相信各位讀者可以估到,Maduro這個加密貨幣的計劃,無異於多年來他曾行推行的眾多經濟政策,同樣是問題多多。首先的一個問題,是英美的分析都不太相信「Petro」真的是如Bitcoin一般,有Blockchain(區塊鏈)技術支持的加密貨幣。一般而言,加密貨幣的所有交易紀錄都會記錄貨幣的電子帳簿之上,而「加密」的意思正是部份用戶會與整個網絡分享其電腦運算能力,將新的交易記錄加密,並製成Blockchain上最新的一塊Block(區塊)。這個加密及製成Block的過程,是令要令交易記錄難以更改,令加密貨幣的擁有權不會出現爭議。這是Bitcoin背後的基本運作,亦是不少加密貨幣的運作基本。而不少論者認為,委內瑞拉推出的「Petro」將不會包括上述的加密及Blockchain元素,而是只一種由政府/央行行的電子貨幣,即是一張沒有實體的Boliver(委內瑞拉貨幣單位),或甚是一張聲稱有該國儲備擁有權的借據。這樣下來,委內瑞拉做的不過是繼續印鈔,不同的只是他希望減省印銀紙的成本,改為支付記帳所需的成本。事實上,Bitcoin本身亦非具流通貨幣特質的交易媒體,例如其價格的波動性就令它在「存儲價值」方面的能力,大打折扣。當然,對比委國Boliver相信已經過千的通脹率,持有Bitcoin而面對的長期大通縮(因Bitcoin價值上升,以Bitcoin計價所有物價都會下降)看來是「存儲價值」的好地方,亦因此不少有科技能力的委國人都轉以Bitcoin作為儲錢工具。今次的委內瑞拉推出的所謂加密貨幣,看來沒有甚麼實在的經濟用途,甚至連取代Bitcoin在該國的地位也不行。到底為甚麼委內瑞拉要不斷採用創新的經濟政策,而不願面對現實,我睇唔透。參考資料:- Enter the 'petro': Venezuela to launch oil-backed cryptocurrency [https://www.reuters.com/article/us-venezuela-economy/enter-the-petro-venezuela-to-launch-oil-backed-cryptocurrency-idUSKBN1DX0SQ]- Maduro's cryptocurrency to fare no better than Venezuela itself: analysts [https://www.reuters.com/article/us-venezuela-economy/maduros-cryptocurrency-to-fare-no-better-than-venezuela-itself-analysts-idUSKBN1DZ2W4]A new cryptocurrency won't solve Venezuela's economic crisis [http://www.wired.co.uk/article/venezuela-cryptocurrency-bad-idea-maduro-petro-bitcoin]- Venezuela Cryptocurrency Scheme: No Way Out of Its Crises [https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/venezuela-cryptocurrency-scheme-no-way-out-its-crises]

甚麼是行為經濟學?

「甚麼是行為經濟學?」自Richard Thaler奪得2017年度的諾貝爾經濟學獎後,不少人對這個題目感興趣。簡單的解釋,行為經濟學就是在固有的經濟學論述上,加入心理學及其他社會科見解而得出的經濟學理論。點解要加入心理學等其他學術的觀點呢?這個問題,其實可以用Thaler的一次晚飯聚會的經歷說起。那時是70年代初,Thaler同老婆親自下廚,招待朋友到他的家中吃晚飯。煮飯需時,但朋友早已經來到,Thaler就先拎出一大碗腰果出來,讓朋友可以在餐前邊吃邊高談闊論。朋友們見到腰果相當高興;但短短五分鐘過後,朋友已經吃掉半碗腰果,這時朋友開始愁起來,對Thaler說:「再食腰果就無胃口食你們煮的好餸啦!幫幫手,收起碗腰果啦。」之後Thaler就收起腰果,在廚房他若有所思;當晚朋友走後,他將這件事寫在一張列表上,這張列表的題目- Dumb Stuff People Do (正常人會做的蠢事)。這個蠢事列表,可以說是行為經濟學的開端,因為列表上的蠢事正是Thaler日後的研究題目。上述的腰果事件有何特別?傳統的經濟學分析認為人是理性的,理論上不會出現要Thaler收起腰果的情況,因為如果朋友怕之後無胃口食晚餐,他大可以控制自己不再吃,Thaler收不收起那碗腰果不應該影響到他們想不想食多兩粒;但朋友就是明明不想食,但你放腰果在他們面前就忍唔住要食多兩粒;在經濟學上有「行為披露喜好」(Revealed Preference),如果腰果在前你會繼續食,即是等於你想食,又為甚麼要人收起腰果呢?Thaler及後就在與H. Shefrin合著的經典論文《A Economic Theory of Self Control》中為腰果事件提供一個解釋。他們的理論其實好簡單,就是每個人在做決定時都有兩個「自己」在爭論:一位是眼光長遠的「計劃者」(Planner),另一個則是較為衝動的「行動者」(Doer)。經濟學的理性假設就只是到「計劃者」的一部份,但就沒有注意到要完全控制住「行動者」的那一部份,需要極大的精神成本,並非「理性」經濟理論所述般毫無難度。因此,行動者不時取得主動權,令人做出「非理性」的行為。當然,你會話這個所謂的理論如此簡單,係人都諗到,有何特別?Thaler厲害之處在於懂得利用簡單的想法來挑戰經濟學的推論,令經濟學者反思他們手上的模型。上述的Planner-Doer理論,在2000年代就應用到退休金制度設計問題上。因為作出行為改變時會產生心理成本,人因此傾向維持現狀;在選擇退休金計劃時,人們就傾向不理會退休金的投資選擇,亦較少會主動隨收入調高供款。因此如果退休金的預設選擇包括會自動隨薪酬增長而調高每月供款比率,就可以成功令僱員提高儲蓄額,為晚年生活作更好的準備。這是傳統經濟理論無法提供的政策建議,而這建議(名為Saving More Tomorrow)亦成為一個重要退休金設計樣版。從上述的故事可以見到,行為經濟學的重點不是要令經濟學變成心理學;重點是要在固有經濟學中,加入其他社會科學的知識,藉以反思一些概定的經濟學觀點,令經濟推論可以更為有用,更能為生活提供指引。

瑞士退休金公投 — 關我咩事呢?

瑞士喺七個月底又再一次進行公投,而今次嘅內容將會係退休金改革。瑞士已經係個香港人覺得社會保障極佳、極度宜居嘅國家,點解需要進行退休金改革呢?瑞士現行的退休金制度同香港同為所謂嘅「三條柱式」(3 Pillar),係香港就係政府基本社會保障係一號柱,二號柱就係強積金,而三號柱就係個人儲蓄;喺瑞士嗰三條柱就有啲分別(始終瑞士係個福利制度更完善嘅國家?),三號柱仍然係私人儲蓄,但一號柱就國家退休金,呢個退休金係由僱主、僱員及政府三方一齊支付嘅,二號柱就係僱員自己供款嘅退休金,而僱員係強制需要為一號同二號柱供款,而僱主就強制要為一號柱供款。所以係瑞士一個打工仔係會有兩份退休金,一份自己供(二號)、另一份政府同僱主同你一齊供;情況同香港得一個強積金好唔同。以下呢個圖表就可以顯示到平均而言,一個瑞士退休人士嘅「收入」來源,有約四成係黎自一號柱,亦即係全國退休金:依家瑞士面對嘅問題,同好多其他地方一樣,係人口老化,令退休金制度較難維持。因為工作人口對老人家的比例,由半世紀前嘅大約5對1(即係可以有5個人養一個老人家),變成依家嘅3對1,並會持續下降。咁就會出現一個情況,就係愈來愈少人供錢入去個國家退休金(一號柱),但就愈來愈多人提取退休金養老。瑞士政府估算,到2025年退休金就會錄得30億瑞士法郎的赤字。瑞士政府就提出一個名為「Old Age Security 2020」的改革方案,當中的改革建議包括將退休金的每年分發比率,由資產總值的6.8%,降至6%;換言之,如果退休金內嘅資產總額為10萬瑞郎,現時每年可以提取6800瑞郎,但之後就會降至6000瑞郎;但這改革只會影到2019年1月1日以前未達45歲嘅人士。另一個改革建議,就係介乎35至54歳啲打工仔,佢地僱員自供嘅退休金供款比率會上調1%,而國家退休金嘅供款比率就會提高0.15%。而為左補償新計劃嘅新增負擔,2019年起新提取退休金嘅人士可以獲得額外每月70瑞郎嘅補貼。另外,瑞士政府建議在2018年開始提高消費稅率0.3%,並將相關的收入放到國家退休金之中。講返今次嘅公投,公投入面就有兩條問題嘅,第一條就係問居民支唔支持「Old Age Security 2020」的改革方案,另一條就係問支唔支持政府調高消費稅率。總結:呢個就係今次瑞士退休金公投嘅背景,同香港嘅討論完全係兩個唔同嘅星球。但當福利較好嘅地方都需要討論退休金制度改革時候,當地相關嘅討論其實可以對我地探討未來香港嘅老年保障,有更加好嘅視野同背景資料作參考嘅。講係咁講啦,要可以好好應用呢堆資訊,確實係有需要觀察更多同今次改革有關嘅資料嘅。睇下我有無時間再處理,亦都睇下膠事錄會唔會有更多資訊提供。參考資料: Can ‘Old Age Security 2020’ guarantee pensions?

Instant Article反擊戰?

FB 推出的 Instant Article 文章制式,愈來愈不受英美主要媒體的歡迎,不少早期參與了FB這個計劃的傳媒,都先後表明暫時不再使用這個功能。所謂的Instant Article就是FB的一個獨特文章制式,這個制式的特點是讀者閱讀文章時不用離開FB平台,發文的傳媒會預先將文章放到FB的Server 之上,因此文章可在讀者點選該連結後即時出現,大大減去正常連結要離開FB,再等網站「慢慢load出黎」所需的時間。FB在Instant Article推出之時,認為可以鼓勵FB用戶在平台上閱讀更多新聞。但各大媒體對Instant Article的投訴愈來愈多,當中包括Instant Article的讀者流量不會去到該媒體的網站;而在Instant Article上的廣告收入亦未如預期的理想;加上收費報章不能維持Paywall;而近一年多FB又將整個平台的的重點由文字轉到影片;這些都令不少傳媒改為採用Google推出的簡化網站制式AMP,慢慢放棄Instant Article。 現在FB開始回應這些投訴,FB的傳媒合作關係主管Campbell Brown在一個公開科技峰會上表示,今年10月左右FB將會在Instant Article之上加上Paywall的功能,讀者在一個月內閱畢10篇某媒體的Instant Article文章後,FB就會向用戶提示要訂購該媒體的服務,才能再收看。 另外,據WSJ的報道指FB與調查機構Nielsen合作, 推出一個新的讀者行為分析工具,供傳媒使用。在新的數據分析工具,傳媒可以它們的Instant Article文章有多少讀者閱讀,而未來更會加入以讀者作在的國家作分類的數據等,希望可以令媒體更有效比對Instant Article及一般網站連結的表現。這些舉動反映FB仍然希望強化其平台傳播新聞的能力,但我覺得值得香港傳媒反思的一點是,本地的媒體在與FB的「合作」上並無如FT、WSJ及NYT等英美傳統大報的「牙力」;事實上,上述的Paywall功能在初期只會供予少量受邀請的媒體參與,不難想像FB在未來為吸引這些傳統大報更積極在FB上發佈新聞,會在News Feed上更強調大報的Reach,而調低中小型媒體的傳播力。你估香港的各大傳媒在FB的眼中,是大媒體或是小媒體? 各大傳媒繼續前仆後繼的將營運策略甚至新聞製作都變得更迎合FB,到底又是否一件好事呢?延伸閱讀:http://econreporter.com/2017/04/76414/fb-instant-article-衛報-nyt-都唔用啦/https://www.thestreet.com/story/14233293/1/facebook-s-campbell-brown-we-are-launching-a-news-subscription-product.html https://www.wsj.com/articles/facebook-is-launching-a-new-analytics-tool-in-partnership-with-nielsen-1500490843