FB 由盛而衰

2018-03-23 10:47:53
分享至Facebook 分享至Weibo 分享至LinkedIn 複製網址

最近Facebook 被揭發洩漏用戶資料予劍橋分析公司,對方利用相關資料,以此制定政治宣傳影響2016年美國總統大選結果,事件驚動多國政府,除了美國國會傳召 Facebook CEO朱克伯格接受國會議員當面質詢外,英國國會亦要求facebook 交代。發展到今天,facebook 已由親民開放,適合小本商人、小型組織突圍而出的平台,變成了被親建制的政治組織、財雄勢大的財團所攻陷的地方。

回頭看看香港,較早前姚松炎輸掉立法會補選,大量網上判官都指出,選舉團隊過份依重網上輿論,忽視面對面的溝通工作是敗選主因之一。其實即使是網上宣傳,Facebook 的生態在這兩年間也改變了不少,隨着FB 用戶平均年齡不斷上升,建制銀彈攻勢不絕,FB 法則又不斷限制專頁免費接觸新的用戶,小圈子、迴音壁的缺點日益嚴重,靠網絡宣傳逆轉勝的神話難以複製。

雖然朱克伯格潛水數天後,終於在美國時間3月21日晚上打破沉默,在FB 上載一篇官方說辭,又接受CNN等大台訪問,公開解釋和道歉,不過事到如今,大家對FB 的負面觀感已經不斷漫延,正如Economist一鎚定音epic fails!

官方解釋此事源自2014年,當時劍橋分析一個叫Aleksandr Kogan的調查員整了一個personality quiz app,並以此取得了大量美國用戶的資料,FB 方面得悉後已及時阻止,並要求劍橋分析刪除非法取得的用戶數據,文章長篇大論解釋一輪,重點就是證明FB 已做了適當措施阻止用戶資料被盜,不過劍橋分析原來偷偷儲存資料,並向FB假扮已刪除。這個解釋網民唔多buy,較早前WhatsApp聯席創辦人阿克頓(Brian Acton)便呼籲網民刪除Facebook賬戶,不過朱克伯格接受CNN訪問時就表示,目前未見有大量用家刪除賬戶,影響有限。雖然一下子大家還是離不開FB,但無可否認,這個王國由盛而衰的走勢明顯。

Message from Mark Zuckerberg

面對傳統大台大報不復當年勇,網絡傳播的公信力又益發薄弱之際,傳訊工作的靈活性唯有不斷提高,以不同的內容,適應不用平台及受眾。舉例來說,社會議題因為涉及的群體和市民很多,電視訪問依然是最入屋的方法;Facebook 平台或FB live輔助,增加接觸面仍然是必需工作。至於財金內容,因為題目比較嚴肅,網絡傳播公信力弱化,故此始終難成氣候。前幾天看見有公司以FB Live 的方式直播業績發佈會,個人感覺太隨意,尤其是細價股,重點是要瞄準目標投資者。很奇怪,買股票的人喜歡有種exclusive 的錯覺,單對單會面、小組會談的確更有效,漁翁撒網不一定網到魚。

同樣道理,FACEBOOK 之前大力推動視頻服務,因此多了一些製作公司及網媒平台專做視頻,視頻對消費、娛樂、旅遊的產品十分有效,例如旅遊話題,畫面的影響力比文字有效。但回到財經這個話題,就算是老散,認真一點的都會自己去披露易扒數字、文字、數字表達,PPT graphic 這些老土基本功,還是不可荒廢。當然,為適應手機閱讀的大趨勢,製作wechat、facebook 版本合用的圖文包,也是PPT 的變奏之一,但大前題還是對內容和數字充份的掌控。

說到溝通,平台只是工具,傳統也好,數碼也好,人,才是最重要的原素。所以面對面的溝通始終有其必要性。

FB 的由盛而衰已是不爭的趨勢,事實上用戶只要在Facebook平台上有過腳印,都必然會被該公司留下紀錄,令不少用戶如夢初醒,未來將會提高警覺。小網民暫時離不開FB,不過我就從來不玩那些「你的臉像那個明星」的quiz app,算是聊備一格的自保方式吧了。

 

Message from Mark zuckerberg

I want to share an update on the Cambridge Analytica situation -- including the steps we've already taken and our next steps to address this important issue.

We have a responsibility to protect your data, and if we can't then we don't deserve to serve you. I've been working to understand exactly what happened and how to make sure this doesn't happen again. The good news is that the most important actions to prevent this from happening again today we have already taken years ago. But we also made mistakes, there's more to do, and we need to step up and do it.

Here's a timeline of the events:

In 2007, we launched the Facebook Platform with the vision that more apps should be social. Your calendar should be able to show your friends' birthdays, your maps should show where your friends live, and your address book should show their pictures. To do this, we enabled people to log into apps and share who their friends were and some information about them.

In 2013, a Cambridge University researcher named Aleksandr Kogan created a personality quiz app. It was installed by around 300,000 people who shared their data as well as some of their friends' data. Given the way our platform worked at the time this meant Kogan was able to access tens of millions of their friends' data.

In 2014, to prevent abusive apps, we announced that we were changing the entire platform to dramatically limit the data apps could access. Most importantly, apps like Kogan's could no longer ask for data about a person's friends unless their friends had also authorized the app. We also required developers to get approval from us before they could request any sensitive data from people. These actions would prevent any app like Kogan's from being able to access so much data today.

In 2015, we learned from journalists at The Guardian that Kogan had shared data from his app with Cambridge Analytica. It is against our policies for developers to share data without people's consent, so we immediately banned Kogan's app from our platform, and demanded that Kogan and Cambridge Analytica formally certify that they had deleted all improperly acquired data. They provided these certifications.

Last week, we learned from The Guardian, The New York Times and Channel 4 that Cambridge Analytica may not have deleted the data as they had certified. We immediately banned them from using any of our services. Cambridge Analytica claims they have already deleted the data and has agreed to a forensic audit by a firm we hired to confirm this. We're also working with regulators as they investigate what happened.

This was a breach of trust between Kogan, Cambridge Analytica and Facebook. But it was also a breach of trust between Facebook and the people who share their data with us and expect us to protect it. We need to fix that.

In this case, we already took the most important steps a few years ago in 2014 to prevent bad actors from accessing people's information in this way. But there's more we need to do and I'll outline those steps here:

First, we will investigate all apps that had access to large amounts of information before we changed our platform to dramatically reduce data access in 2014, and we will conduct a full audit of any app with suspicious activity. We will ban any developer from our platform that does not agree to a thorough audit. And if we find developers that misused personally identifiable information, we will ban them and tell everyone affected by those apps. That includes people whose data Kogan misused here as well.

Second, we will restrict developers' data access even further to prevent other kinds of abuse. For example, we will remove developers' access to your data if you haven't used their app in 3 months. We will reduce the data you give an app when you sign in -- to only your name, profile photo, and email address. We'll require developers to not only get approval but also sign a contract in order to ask anyone for access to their posts or other private data. And we'll have more changes to share in the next few days.

Third, we want to make sure you understand which apps you've allowed to access your data. In the next month, we will show everyone a tool at the top of your News Feed with the apps you've used and an easy way to revoke those apps' permissions to your data. We already have a tool to do this in your privacy settings, and now we will put this tool at the top of your News Feed to make sure everyone sees it.

Beyond the steps we had already taken in 2014, I believe these are the next steps we must take to continue to secure our platform.

I started Facebook, and at the end of the day I'm responsible for what happens on our platform. I'm serious about doing what it takes to protect our community. While this specific issue involving Cambridge Analytica should no longer happen with new apps today, that doesn't change what happened in the past. We will learn from this experience to secure our platform further and make our community safer for everyone going forward.

I want to thank all of you who continue to believe in our mission and work to build this community together. I know it takes longer to fix all these issues than we'd like, but I promise you we'll work through this and build a better service over the long term.



留言
從俄鋁看止蝕的藝術

中美俄三大國政治角力,局勢發展並未如大家預期般和氣收場,反而愈演愈烈,美國商務部突然禁止美國企業在七年內向中興通訊(00763)出售零件,更令市場大失預算,去年熱炒的電訊及手機設備股全部蒙上陰霾。那邊廂,俄鋁(00486)自四月初被美國制裁後,股價持續暴挫,當特朗普對俄羅斯制裁口氣稍為軟化,「醒目」的投資者撈底入市時,俄鋁周三股價卻再挫7.8%。在這個大上大落的動盪市當中,任何和世界強國有貿易往來和商業聯繫的公司,都隨時成為下一個被報復的對象。西諺有云,don’t try to catch a falling knife,與其諗撈底,不如反思一下,突發事件下的止蝕策略。以俄鋁為例子, 老友K仔早在兩年前便以$3買入,原因不外乎公司現金流改善,開始派息, 理智分析之下落注,兩年內股價最高曾見$6.36。冷不防特朗普在通俄案嫌疑下,忽然公布針對俄羅斯的制裁名單,俄鋁名列榜上,制裁名單公布前的周五,公司股價仍在$4.64,4月9號開市,股價暴挫,中午已直插至$2.9。事後孔明,9號開市的早上,K仔不問價沽貨,還可平手離場(題外話當日有KOL聲稱重注all in),不過止蝕從來不容易,現在跌至殘價$1.4,止蝕就顯得無謂。世事沒有如果,到了中興通訊復牌之日,是否應該汲取教訓,不問價先走為敬呢? 上年瑞聲科技(2018)被沽空機構唱衰,復牌後強力反彈,股價尤勝從前,說明並非所有突發事件都需要驚青止蝕,但如果要為止蝕定一個準則,我會以「流動性」和「結構性」這兩點來界定。財經傳媒的報道多數集中講P&L,但其實一間公司死亡救唔返,更多是cash flow 出問題,突發事件發生下,沽盤人踩人,根本沒有時間去判斷觸發沽盤的負面新聞又幾嚴重?不過大方向可以咁諗,這些負面指控有幾成真?會否導至銀行call loan?會否引發公司流動現金、償債能力大受影響,從而引發資金問題?假如公司的Balance sheet很健全,盈利警告、炒燶期油、匯兌虧損之類的問題,假以時間也可以修復,股價狂跌一日之後,也可能死貓彈一下, 稍作分析才決定去留也未算太遲,未必需要急着在頭一、兩個鐘做決定。回頭說俄鋁這個例子,倒是值得一開市有價就馬上走,因為美國制裁是國家級行為,而且正正是切中公司流動性的要害。俄鋁的公司營運在今次制裁中所受影響非常大。簡單而言,俄鋁的資產被凍結、生意被禁止、信貸被終止。最明顯的風險是信貸責任出現技術性違約,現時穆迪和惠譽已撤銷其信用評級,雖然俄羅斯政府將提供短期流動性及其他援助,公司仍有潛在清盤和突然停牌的機會。美國的制裁就是要令俄鋁從商業世界中消失,being invisible。現時彭博已不會為俄鋁報價,不少銀行和經紀行已停止俄鋁的股票交易,或只可賣不可買。第二個值得馬上驚青止蝕的死穴,是結構性問題。中興通訊就是示範之作。中興的情況是,美國企業七年不準賣零件給中興,斷了公司的生產供應鏈,雖然很多香港人對中國崛起之說不以為言,但美國的行動,明顯是忌諱中國在科技方面彎道超車,趁自己在芯片等高科技領域上還有優勢,剎停中國在科技上的侵略。美國對中國科技上的制裁恐怕只是剛開始,中興如何交貨,引發的漣漪效應, 影響面亦是未知之數,如果搏特朗普在制裁俄國,出手對付中國科技企業方面,只是一時意氣,搶下風頭,那難免只是自我安慰。2018年,是鍛練股市逃生技能的時候,看誰能赢到最後。

香港零售回勇

政府統計處公布,今年2月的零售業總銷貨價值的臨時估計為452億元,按年升29.8%,在香港這個高度成熟的零售市場上,零售銷貨價值居然錄得接近三成的升幅,其實頗為誇張。2017年的年初一是1月28日,而2018年的農曆年初一則延至2月16日,所以統計處亦把一月及二月的零售業銷貨額數字合併比較。 2018年首兩個月合計的銷貨額與2017年同期比較,珠寶首飾、鐘錶及名貴禮物的銷貨價值上升21.0%;其次為服裝(銷貨價值上升19.5%);藥物及化妝品(上升17.4%);電器及其他未分類耐用消費品(上升27.9%);超級市場貨品(上升1.0%);食品、酒類飲品及煙草(上升10.5%);百貨公司貨品(上升10.9%)。2018年2月零售銷貨總值另一單從日本傳來的新聞,預計會對本地零售業造成蝴蝶效應。由於太多大陸水貨客狂掃化妝護膚品,多間日本化妝品專櫃祭出「限購」政策,龍頭企業資生堂從今年2月起,在銀座的百貨專櫃貼出告示,明言為了確保能讓更多消費者買到商品,拒賣給有轉賣牟利嫌疑的客人,並收緊熱門商品配額到每人每天限購1瓶,FANCL亦從2月開始,也使出每人每周最多僅能購買10瓶卸妝油。香港零售市場始終很依靠大陸遊客,而化妝品銷售更加是告水貨客撐起,相反,在各類產品銷售貨值大增的背景下,1-2月超級市場貨品只微升1.0%,好明顯單靠香港人幫襯的生意,真是非常難做。如果從投資角度看,英皇鐘錶(0887)公布全年業績虧轉賺, 利潤達1.6億後, 股價向好,公司更透露首2月的同店銷售SSSG高達3成多。此外,自由行大愛的崇光控股公司利福國際(1212)在宣布卡塔爾以每股$12把股份全數轉讓予劉鑾鴻後,公司股價亦突破悶局,升破$13元。英皇珠寶業績分析無錯, 香港零售環境很落後, 大陸遊客充斥令人很窒息, 水貨客蹲在地上整理滿篋化妝品,令人很煩厭, 所以我都會上HKTV MALL 買藥妝,不過做消費者是一件事, 做股東則絕對是另一回事。上周HKTV (1137)公布全年業績,績後股價下跌,部份人歸咎王維基放棄申請電視牌,實際網購的生意比預期差才是原因。雖然2017年的訂單總商品交易額較2016年增加218%至10億港元,但總商品交易額的混合毛利及佣金率只有21.3%,簡單來說就是「蝕做」。王維基自己親自操刀,描繪了未來美好的想像,不過未等到他自己的目標33%毛利率,都不是進場支持做股東的時候。香港電視2017業績公告如果要揀受惠大陸旅客消費上升的股份,利福國際絕對佔一席位,2017年銅鑼灣崇光銷售增長4.3%,以化妝品為主,針對大陸遊客的尖沙咀店銷售增長22.3%。單在2017年11月,兩間崇光店的「感謝周」活動的銷售,便達到16.9億港元。過去兩年公司股價低迷,除了零售唔當炒外,公司在啟德買了地皮興建twin towers,令增加派息的願望落空也是主要之一。啟德商業大廈要到二零二二年才竣工,所以投資回報重有排等,不過待沙中線開通,住宅物業相關入伙,這個項目的前景亦值得期待。

業績記者會的趣與不趣

「電視節目有好多種,不過唔係個個節目都......」,好啦,其實除了電視節目,上市公司業績會都有好多種,「不過唔係個個業績會都適合記者問問題。」講到上市公司業績記者會,相信一般人在電視新聞上看得最多的都是「誠哥」講業績。但誠哥講業績其實可以說是香港最特別的一種業績記者會,因為,其實誠哥與管理層不會「浪費時間」講公司業績,一上台就直接進入答問環節,而通常亦都不會有記者「浪費時間」真的去問誠哥長和業績,而是聽取「聖訓」,等誠哥「指點迷津」。所以誠哥業績會,可能是最多港聞記者出席的業績會(第二多應該是港鐵)。問誠哥問題,通常上至天文下至地理都有人問,天文當然是政局風向,「中央有無放風?港府最近做緊乜?特首選舉撐邊個?」地理可以包括香港樓市,經濟展望,「買唔買樓好呀?」誠哥還會教你做人道理,話你聽因為自己「每日工作時間超過一般人,所以已經工作瞭一百年。」年輕人要努力工作。而且「做誠哥」,少點歷史知識都不行,「誠哥」可以突然拋句「黃台之瓜,何堪再摘」,記者不知出自武則天殺唐宗室的歷史典故,真的連答話機會都沒有。不過,誠哥業績會可能因為誠哥退休而從此絕版,簡直就有如北非最後一隻白犀牛離世使整個族群絕種一樣,因為誠哥在香港確實是只此一家,別無分店。如果要找近似誠哥的記者會,可能要數一眾「金句王」,例如融創孫宏斌就是一例,其實記者也不會指望孫宏斌能夠說出甚麼「實質的答案」(與專家Dickson是同類?),問孫宏斌問題,其實都是想他「爆肚」,講一大堆理論後然後說其實自己是「瞎猜的」,問他個看法,最後變成罵人是「傻B」,指著希望幫他解圍的公關叫公關「下去」,出了個聲明向其他公司道歉然後說其實自己是被迫道歉的,根本不覺得自己有錯......融創記者會視頻這種記者會,確實比千奇百趣更加「趣」。當然融創業績會好過毛記的是,專家Dickson是單拖上陣,他則有行政總裁財務總監等在旁邊答實質問題,記者分析員可以交功課,會上也娛樂性十足。有趣爆的業績會,當然也有悶爆的。好多覺得自己是大公司的小公司,業績會報告真是可比催眠曲,大老闆在台上口沫橫飛,從公司理念,公司願景,公司核心價值,一直吹到公司未來一百年的前景分析,問一個問題答十五分鐘,離題萬丈簡直比英國議員拉布朗讀莎士比亞扯得更遠,問公司利潤可以扯到中國歷史抗日戰爭。記者分析員在台下滑動手機,心裡叫苦其實都是一句,「你哋公司會唔會有其他人,講到啲實際啲嘅嘢?」當然,有人字字珠璣,都有人惜字如金,尤其一眾「國企老總」最為明顯,在確保政治正確下,真是問一句答一個字,問兩句答兩個字,問三句,都是答一個字。總之,你想撬開老總的金口,可能比去少兩次日本就儲夠首期買樓更難。最後一種可能就是「身有屎」的公司,明明對見記者怕得要死,但又要裝著提高透明度開個記者會,然後就找公關公司「安排」,第一個問題由公關公司派出的「媒」(通常是公關公司自己的員工)發問一條已經安排好答案的問題,第二條就找個已經與公關公司「夾好口供」的內地傳媒記者發問(因為通常香港記者都不肯夾口供)指定問題,第三條再找個內地記者問個可以讓管理層吹噓威水史的問題,然後就宣布「記者會完滿結束」,由公關「護送」管理層迅速「逃離」記者追問。不過值得「慶幸」的是,其實大部分公司開個業績會都是「正正常常」,講講公司業務,未來發展目標,你問我答,有供有求,最重要就是大家都可以順利交功課。

愛奇藝上市是唯一出路

中國大陸網上影視媒體愛奇藝到美國上市,估值達170億美元,中國影視網絡發展極為發達,市民看劇集,寧願上網也不願開電視,甚至電視台也都會透過網上播放新劇,因此市場增長空間大。中國互聯網市場以BAT(百度、阿里巴巴、騰訊)鼎足而立,人民日常生活多方面都由這三間公司支配,影視網絡市場也是一樣,阿里巴巴有優酷,騰訊有騰訊視頻,而百度則有愛奇藝,當中以愛奇藝佔較大市場份額,達四億多月活躍用戶。視頻市場三足鼎立,愛奇藝51%市場份額突圍BAT中,百度其實是實力相對較弱,而且市場競爭激烈,再繼續燒錢並不化算,及早上市是較佳選擇,優酷早已在美國上市,而騰訊視頻則未見表示。如果愛奇藝值170億美元,那麼騰訊視頻估值也是差不多。 (編按,節錄《華爾街日報》,目前愛奇藝擁有5,080萬訂戶,較2016年增長68%,不過仍不到Netflix 1.18億訂戶的一半。一個問題在於,愛奇藝的每訂戶收入遠低於Netflix,2017年愛奇藝的訂戶收入只有10億美元,不到Netflix的十分之一。愛奇藝營業額的逾一半來自廣告收入。此外,該公司還不得不斥巨資創作內容來吸引這些新訂戶。2017年愛奇藝營運虧損6.08億美元,較上年擴大42%。)即將在美上市的愛奇藝是否估值過高?互聯網的影視網絡發展,其實可以說是原由網上用家自行上載影片為開始,始祖當然是Youtube,當時還是用Flash-player做播放器,到今天Youtube依然是這市場最強的領導者,不過到發展至今,市場開始改變,除了用家自行上載的個人影片外,還有是網上劇集、電影等,當中Netflix是全球領先代表,對比起愛奇藝,經營模式不同,Netflix是收費為主要收入來源,愛奇藝主要是透過廣告收入為主。論兩者往後發展,其實難說誰會較好,但可以說是Netflix有較穩定的收入,是有助公司財務穩定性,不過廣告向來是龐大市場,也不應看小這種經營模式。不過我們看到的是中國市場的影視網絡發展,和海外是有點不同,中國由於對內容監管嚴格,所以要發展一些如Youtube以自行用戶為主導的網站並不容易,近期「抖音」算是成功的一個,但應用仍以社群為戰略,類近Snapchat、或者Instagram。當中Youtube模式發展難在中國成長,內容審查是關鍵,因此中國的影視市場便得要轉轉腦筋,以劇集、電影為主打才更有出路。而且寬頻網絡以及3G、4G也日漸成熟時,播放較長時間的影片也足夠應付,也為中國發展網上影視市場提供一個較佳的土壤。

實現社會責任需要有腦有心人

過年前大埔嚴重巴士車禍,導致多人死傷,香港人發揮熱血本色,排隊捐血, Facebook 上見到一些朋友排五、六個小時捐血,我自問冇咁偉大,人生僅有的三次捐血經驗,都是因為紅十字會在我讀書或工作的地方擺設臨時捐血攤位,見到別人輪流去捐,基於羊群效應才捐埋一份。近兩、三年,紅十字會每隔幾個月便因為血庫存量短缺,緊急呼籲市民捐血,無奈這類大嗌救命的呼籲,效用不斷遞減,更麻煩的是吸納不到年青人成為regular donor,2017年首年捐血者的數目下跌8.3%,參與捐血人次則下降4.7%,首次捐血者的下跌幅度高於參與者的跌幅。面對人口老化,需要輸血的人只會愈來愈多,這個血液供求結構性問題,一天不解決,紅十字會的救命呼籲愈來愈多,但效益卻會愈來愈弱,形成惡性循環。 2016年2017年首次捐血者36,65133,626 (-8.3%)16歲首次捐血登記人次7,6637,607 (-0.7%)  2016年2017年參與捐血人次328,318312,972 (-4.7%)成功捐血人次258,222244,653 (-5.3%)被暫緩捐血人次70,09668,319 (-2.5%)香港紅十字會年度回顧新聞稿近日見到年近九十高齡的李嘉誠到惜食堂與長者吃飯,我忽發奇想,年青的地產王國繼承者們,如果你們想在社會事務上增加存在感,累積政治本錢,機會嚟啦,透過改善捐血渠道這個方法,增加年青人成為regular donor,就真是功德無量,兼且在眾多繼承者當中鶴立雞群。香港紅十字會為人詬病的一大點,就是令捐血的人付出太多時間,要人無償犧牲,重要超級唔方便,令日忙夜忙的香港人卻步。再者,年輕人覺得自己在社會是既無樓、又無錢,連財政預算案也是乜嘢着數都冇的一群,在這個世代矛盾嚴重的香港,要令年青人多行一步,就要轉過頭來,遷就他們的作息行為和時間,有效的解決方案之一,是把捐血站開在他們經常出入的地方,商場和地鐵連接的交匯舖位,便是其中一個理想地點。香港紅十字會今年推出了一個「給血聯盟」的活動,目標之一就是「繼續優化捐血站服務,方便市民捐血」,這個周末便在將軍澳popcorn 商場設置流動捐向中心。捐血服務由紅十字會負責,醫護人員、血液處理,當然是由醫護人員按既定程序處理,但對於財雄勢大的地產商而言,在各區的商場中,挑選數個舖位,免租十年給予香港紅十字會開設捐血中心,包埋裝修及日常設施管理,等於捐條毛一樣咁簡單。惻隱之心,人皆有之,但首先你要大家走入年青人群中,提醒市民血液需要可持續的無償供應,不能靠突發事件下的緊急呼籲,因此顯眼、方便、利民的捐血地點,的確很重要。港島咁大,原來得中區、銅鑼灣有常設捐血站,如果地產商可以協助紅十字會在銅鑼灣加開兩個就腳的捐血地點,日日返工放工都見到,持續可收集到的血液自然會有所增加。當shopping 都要講消費體驗,商場又要整柴犬佈置去讓人打卡之際,捐血要排數小時,之後只要一塊疏打餅,這種體驗是否太過苛刻?在堅持無償捐血的大前題下,能否令捐血人士舒服一些?細節包括預約捐血時間,利用排隊食飯那種輪候APP,讓人得知要大約等幾耐,兼且改善一下捐血室的環境及小食,這些小小心意,都無損無償捐血的大原則。如果香港有財團願意贊助香港紅十字會,以林鄭急欲以民生議題討好市民的氣氛下,相信不難找到對社會、對企業、對市民都有好處的三贏方案,各大財團如新世界、九倉等大把收租物業,繼承者們不妨諗一諗。藝術雖好,但這是生存金字塔「自我實現」的最高層,惜食堂、捐血,這些是生存基本,更加需要企業的大力援手。紅十字會的年終總結也提到:流動捐血隊的服務日趨困難。中心正積極聯絡企業及團體,並聯同政府部門合作協辦捐血活動,讓捐血服務更貼近市民。中心都在個別捐血站推行網上預約捐血服務。但似乎中心改進捐血體驗的速度和力度, 有需要在財團協助下加大加快。如果一對年青男女在商場等睇戲之際,女神同男仔講,「咦,嗰度有個捐血中心喎,不如你拎咗飛先,睇完戲咪啱啱可以捐血咯。」這個時候,男方唔通推辭話自己怕血咩。所謂 out of sight , out of mind,要增加年青人恒常捐血的比例, 不能次次唔夠血, 就曉以大義, 想辦法便利他們才是長久之計。港交所在李業廣的時代,在1999年想出了「股份代號慈善抽籤安排計劃」的好橋,新上市公司捐100萬予公益金,便可以抽幸運上市號碼,近廿年來,幸運號碼源源不絕,善款滾滾而來,公益金就印印腳收錢,做到真正劫富濟貧,皆大歡喜。李業廣兼任公益金和港交所公職,可以成功match到兩邊的需求,果然是有腦有心的公職王。回頭看看紅十字會的主席,原來是合和主席胡應湘之太太,真是低調到唔講唔覺。近日紅十字會的「給血聯盟」在地鐵多了很多廣告,又可以去地鐵旗下的商場popcorn擺流動捐血站,如果由流動變固定,對吸納恒常捐血人士效果理應更大。