業績記者會的趣與不趣

2018-03-31 12:04:51
分享至Facebook 分享至Weibo 分享至LinkedIn 複製網址

「電視節目有好多種,不過唔係個個節目都......」,好啦,其實除了電視節目,上市公司業績會都有好多種,「不過唔係個個業績會都適合記者問問題。」

講到上市公司業績記者會,相信一般人在電視新聞上看得最多的都是「誠哥」講業績。但誠哥講業績其實可以說是香港最特別的一種業績記者會,因為,其實誠哥與管理層不會「浪費時間」講公司業績,一上台就直接進入答問環節,而通常亦都不會有記者「浪費時間」真的去問誠哥長和業績,而是聽取「聖訓」,等誠哥「指點迷津」。所以誠哥業績會,可能是最多港聞記者出席的業績會(第二多應該是港鐵)。

問誠哥問題,通常上至天文下至地理都有人問,天文當然是政局風向,「中央有無放風?港府最近做緊乜?特首選舉撐邊個?」地理可以包括香港樓市,經濟展望,「買唔買樓好呀?」誠哥還會教你做人道理,話你聽因為自己「每日工作時間超過一般人,所以已經工作瞭一百年。」年輕人要努力工作。

而且「做誠哥」,少點歷史知識都不行,「誠哥」可以突然拋句「黃台之瓜,何堪再摘」,記者不知出自武則天殺唐宗室的歷史典故,真的連答話機會都沒有。

不過,誠哥業績會可能因為誠哥退休而從此絕版,簡直就有如北非最後一隻白犀牛離世使整個族群絕種一樣,因為誠哥在香港確實是只此一家,別無分店。

如果要找近似誠哥的記者會,可能要數一眾「金句王」,例如融創孫宏斌就是一例,其實記者也不會指望孫宏斌能夠說出甚麼「實質的答案」(與專家Dickson是同類?),問孫宏斌問題,其實都是想他「爆肚」,講一大堆理論後然後說其實自己是「瞎猜的」,問他個看法,最後變成罵人是「傻B」,指著希望幫他解圍的公關叫公關「下去」,出了個聲明向其他公司道歉然後說其實自己是被迫道歉的,根本不覺得自己有錯......

融創記者會視頻

這種記者會,確實比千奇百趣更加「趣」。當然融創業績會好過毛記的是,專家Dickson是單拖上陣,他則有行政總裁財務總監等在旁邊答實質問題,記者分析員可以交功課,會上也娛樂性十足。

有趣爆的業績會,當然也有悶爆的。好多覺得自己是大公司的小公司,業績會報告真是可比催眠曲,大老闆在台上口沫橫飛,從公司理念,公司願景,公司核心價值,一直吹到公司未來一百年的前景分析,問一個問題答十五分鐘,離題萬丈簡直比英國議員拉布朗讀莎士比亞扯得更遠,問公司利潤可以扯到中國歷史抗日戰爭。記者分析員在台下滑動手機,心裡叫苦其實都是一句,「你哋公司會唔會有其他人,講到啲實際啲嘅嘢?」

當然,有人字字珠璣,都有人惜字如金,尤其一眾「國企老總」最為明顯,在確保政治正確下,真是問一句答一個字,問兩句答兩個字,問三句,都是答一個字。總之,你想撬開老總的金口,可能比去少兩次日本就儲夠首期買樓更難。

最後一種可能就是「身有屎」的公司,明明對見記者怕得要死,但又要裝著提高透明度開個記者會,然後就找公關公司「安排」,第一個問題由公關公司派出的「媒」(通常是公關公司自己的員工)發問一條已經安排好答案的問題,第二條就找個已經與公關公司「夾好口供」的內地傳媒記者發問(因為通常香港記者都不肯夾口供)指定問題,第三條再找個內地記者問個可以讓管理層吹噓威水史的問題,然後就宣布「記者會完滿結束」,由公關「護送」管理層迅速「逃離」記者追問。

不過值得「慶幸」的是,其實大部分公司開個業績會都是「正正常常」,講講公司業務,未來發展目標,你問我答,有供有求,最重要就是大家都可以順利交功課。

 

 



留言
FB 由盛而衰

最近Facebook 被揭發洩漏用戶資料予劍橋分析公司,對方利用相關資料,以此制定政治宣傳影響2016年美國總統大選結果,事件驚動多國政府,除了美國國會傳召 Facebook CEO朱克伯格接受國會議員當面質詢外,英國國會亦要求facebook 交代。發展到今天,facebook 已由親民開放,適合小本商人、小型組織突圍而出的平台,變成了被親建制的政治組織、財雄勢大的財團所攻陷的地方。回頭看看香港,較早前姚松炎輸掉立法會補選,大量網上判官都指出,選舉團隊過份依重網上輿論,忽視面對面的溝通工作是敗選主因之一。其實即使是網上宣傳,Facebook 的生態在這兩年間也改變了不少,隨着FB 用戶平均年齡不斷上升,建制銀彈攻勢不絕,FB 法則又不斷限制專頁免費接觸新的用戶,小圈子、迴音壁的缺點日益嚴重,靠網絡宣傳逆轉勝的神話難以複製。雖然朱克伯格潛水數天後,終於在美國時間3月21日晚上打破沉默,在FB 上載一篇官方說辭,又接受CNN等大台訪問,公開解釋和道歉,不過事到如今,大家對FB 的負面觀感已經不斷漫延,正如Economist一鎚定音epic fails!官方解釋此事源自2014年,當時劍橋分析一個叫Aleksandr Kogan的調查員整了一個personality quiz app,並以此取得了大量美國用戶的資料,FB 方面得悉後已及時阻止,並要求劍橋分析刪除非法取得的用戶數據,文章長篇大論解釋一輪,重點就是證明FB 已做了適當措施阻止用戶資料被盜,不過劍橋分析原來偷偷儲存資料,並向FB假扮已刪除。這個解釋網民唔多buy,較早前WhatsApp聯席創辦人阿克頓(Brian Acton)便呼籲網民刪除Facebook賬戶,不過朱克伯格接受CNN訪問時就表示,目前未見有大量用家刪除賬戶,影響有限。雖然一下子大家還是離不開FB,但無可否認,這個王國由盛而衰的走勢明顯。Message from Mark Zuckerberg面對傳統大台大報不復當年勇,網絡傳播的公信力又益發薄弱之際,傳訊工作的靈活性唯有不斷提高,以不同的內容,適應不用平台及受眾。舉例來說,社會議題因為涉及的群體和市民很多,電視訪問依然是最入屋的方法;Facebook 平台或FB live輔助,增加接觸面仍然是必需工作。至於財金內容,因為題目比較嚴肅,網絡傳播公信力弱化,故此始終難成氣候。前幾天看見有公司以FB Live 的方式直播業績發佈會,個人感覺太隨意,尤其是細價股,重點是要瞄準目標投資者。很奇怪,買股票的人喜歡有種exclusive 的錯覺,單對單會面、小組會談的確更有效,漁翁撒網不一定網到魚。同樣道理,FACEBOOK 之前大力推動視頻服務,因此多了一些製作公司及網媒平台專做視頻,視頻對消費、娛樂、旅遊的產品十分有效,例如旅遊話題,畫面的影響力比文字有效。但回到財經這個話題,就算是老散,認真一點的都會自己去披露易扒數字、文字、數字表達,PPT graphic 這些老土基本功,還是不可荒廢。當然,為適應手機閱讀的大趨勢,製作wechat、facebook 版本合用的圖文包,也是PPT 的變奏之一,但大前題還是對內容和數字充份的掌控。說到溝通,平台只是工具,傳統也好,數碼也好,人,才是最重要的原素。所以面對面的溝通始終有其必要性。FB 的由盛而衰已是不爭的趨勢,事實上用戶只要在Facebook平台上有過腳印,都必然會被該公司留下紀錄,令不少用戶如夢初醒,未來將會提高警覺。小網民暫時離不開FB,不過我就從來不玩那些「你的臉像那個明星」的quiz app,算是聊備一格的自保方式吧了。Message from Mark zuckerbergI want to share an update on the Cambridge Analytica situation -- including the steps we've already taken and our next steps to address this important issue.We have a responsibility to protect your data, and if we can't then we don't deserve to serve you. I've been working to understand exactly what happened and how to make sure this doesn't happen again. The good news is that the most important actions to prevent this from happening again today we have already taken years ago. But we also made mistakes, there's more to do, and we need to step up and do it.Here's a timeline of the events:In 2007, we launched the Facebook Platform with the vision that more apps should be social. Your calendar should be able to show your friends' birthdays, your maps should show where your friends live, and your address book should show their pictures. To do this, we enabled people to log into apps and share who their friends were and some information about them.In 2013, a Cambridge University researcher named Aleksandr Kogan created a personality quiz app. It was installed by around 300,000 people who shared their data as well as some of their friends' data. Given the way our platform worked at the time this meant Kogan was able to access tens of millions of their friends' data.In 2014, to prevent abusive apps, we announced that we were changing the entire platform to dramatically limit the data apps could access. Most importantly, apps like Kogan's could no longer ask for data about a person's friends unless their friends had also authorized the app. We also required developers to get approval from us before they could request any sensitive data from people. These actions would prevent any app like Kogan's from being able to access so much data today.In 2015, we learned from journalists at The Guardian that Kogan had shared data from his app with Cambridge Analytica. It is against our policies for developers to share data without people's consent, so we immediately banned Kogan's app from our platform, and demanded that Kogan and Cambridge Analytica formally certify that they had deleted all improperly acquired data. They provided these certifications.Last week, we learned from The Guardian, The New York Times and Channel 4 that Cambridge Analytica may not have deleted the data as they had certified. We immediately banned them from using any of our services. Cambridge Analytica claims they have already deleted the data and has agreed to a forensic audit by a firm we hired to confirm this. We're also working with regulators as they investigate what happened.This was a breach of trust between Kogan, Cambridge Analytica and Facebook. But it was also a breach of trust between Facebook and the people who share their data with us and expect us to protect it. We need to fix that.In this case, we already took the most important steps a few years ago in 2014 to prevent bad actors from accessing people's information in this way. But there's more we need to do and I'll outline those steps here:First, we will investigate all apps that had access to large amounts of information before we changed our platform to dramatically reduce data access in 2014, and we will conduct a full audit of any app with suspicious activity. We will ban any developer from our platform that does not agree to a thorough audit. And if we find developers that misused personally identifiable information, we will ban them and tell everyone affected by those apps. That includes people whose data Kogan misused here as well.Second, we will restrict developers' data access even further to prevent other kinds of abuse. For example, we will remove developers' access to your data if you haven't used their app in 3 months. We will reduce the data you give an app when you sign in -- to only your name, profile photo, and email address. We'll require developers to not only get approval but also sign a contract in order to ask anyone for access to their posts or other private data. And we'll have more changes to share in the next few days.Third, we want to make sure you understand which apps you've allowed to access your data. In the next month, we will show everyone a tool at the top of your News Feed with the apps you've used and an easy way to revoke those apps' permissions to your data. We already have a tool to do this in your privacy settings, and now we will put this tool at the top of your News Feed to make sure everyone sees it.Beyond the steps we had already taken in 2014, I believe these are the next steps we must take to continue to secure our platform.I started Facebook, and at the end of the day I'm responsible for what happens on our platform. I'm serious about doing what it takes to protect our community. While this specific issue involving Cambridge Analytica should no longer happen with new apps today, that doesn't change what happened in the past. We will learn from this experience to secure our platform further and make our community safer for everyone going forward.I want to thank all of you who continue to believe in our mission and work to build this community together. I know it takes longer to fix all these issues than we'd like, but I promise you we'll work through this and build a better service over the long term.

海航賣地定托市?未來樓價點會跌。

海航買地,來也匆匆,去也匆匆,短短兩年,由持有四幅啟德地皮,做區內大地主,到現在僅賣剩一幅地,而且一般相信也會在短期內全退以還債,如此而言,海航雖非悄悄的來,但確實在揮一揮衣袖後,不帶走一片雲彩。啟德新區地皮位置圖不過,雖然海航可能最後連腳毛都沒有留下,但對港人來說,海航來港玩兩年,豈不是純粹為托市而來?要知道,在海航高價「搶地」之前,啟德地皮樓面呎價並未過萬,甚至只是5、6000元之數,但海航卻將之一舉推高至萬三元之高,震驚市場,更連本港大孖沙都一度話「睇唔明」。不過好快香港地產商就「睇得明」,嘉華過萬元呎價在海航手中搶得一幅啟德地,恒地、會德豐短短一個月之間,索性出價萬五元幫海航高價接貨,原因好簡單,因為區內一手樓,已經因為海航搶高區內地價,賣到上二萬五。其實不過是簡單加減數,地價一萬五,一手樓價二萬五,中間有一萬水位,假若樓價未來每年繼續以約5至10%「低速」(或發展商口中的平穩)增長,兩年後一手樓價可以升至兩萬七至三萬,發展商就有肉食了。正如堅叔(梁志堅)答蘋果的一句,「只是賺多與賺少的問題」。就連當年中海外以樓面價5000元奪得的唯一一幅「港人港地」,在不被看好下都由萬五元呎價賣到過兩萬,香港人看著這些地產商出出入入,樓價如坐火箭般高升,可以講乜?其實好簡單,發展商好少死錯人,一路話支持政府增加供應,認為可以穩定樓價,一路繼續大手買地,其實已經證明發展商根本唔認為增加供應會穩定樓價的鬼話。以今次海航賣地為例,恒地、會德豐明知海航財困,明知海航需要錢多過自己需要地,仍然會用高12-15%溢價幫海航接貨,你會相信陰謀論是本港地產商借幫助海航而向「阿爺」獻媚,還是其實個個都看好後市,在「靚地個個爭」之下,海航才能如此逐塊地皮「高價」拆售。所以,如果香港班大地產商無計錯數,在一路「歡迎政府增加供應以穩定樓價」下,其實佢地相信樓價最少升多兩年。封面照片:特區政府效果圖

實現社會責任需要有腦有心人

過年前大埔嚴重巴士車禍,導致多人死傷,香港人發揮熱血本色,排隊捐血, Facebook 上見到一些朋友排五、六個小時捐血,我自問冇咁偉大,人生僅有的三次捐血經驗,都是因為紅十字會在我讀書或工作的地方擺設臨時捐血攤位,見到別人輪流去捐,基於羊群效應才捐埋一份。近兩、三年,紅十字會每隔幾個月便因為血庫存量短缺,緊急呼籲市民捐血,無奈這類大嗌救命的呼籲,效用不斷遞減,更麻煩的是吸納不到年青人成為regular donor,2017年首年捐血者的數目下跌8.3%,參與捐血人次則下降4.7%,首次捐血者的下跌幅度高於參與者的跌幅。面對人口老化,需要輸血的人只會愈來愈多,這個血液供求結構性問題,一天不解決,紅十字會的救命呼籲愈來愈多,但效益卻會愈來愈弱,形成惡性循環。 2016年2017年首次捐血者36,65133,626 (-8.3%)16歲首次捐血登記人次7,6637,607 (-0.7%)  2016年2017年參與捐血人次328,318312,972 (-4.7%)成功捐血人次258,222244,653 (-5.3%)被暫緩捐血人次70,09668,319 (-2.5%)香港紅十字會年度回顧新聞稿近日見到年近九十高齡的李嘉誠到惜食堂與長者吃飯,我忽發奇想,年青的地產王國繼承者們,如果你們想在社會事務上增加存在感,累積政治本錢,機會嚟啦,透過改善捐血渠道這個方法,增加年青人成為regular donor,就真是功德無量,兼且在眾多繼承者當中鶴立雞群。香港紅十字會為人詬病的一大點,就是令捐血的人付出太多時間,要人無償犧牲,重要超級唔方便,令日忙夜忙的香港人卻步。再者,年輕人覺得自己在社會是既無樓、又無錢,連財政預算案也是乜嘢着數都冇的一群,在這個世代矛盾嚴重的香港,要令年青人多行一步,就要轉過頭來,遷就他們的作息行為和時間,有效的解決方案之一,是把捐血站開在他們經常出入的地方,商場和地鐵連接的交匯舖位,便是其中一個理想地點。香港紅十字會今年推出了一個「給血聯盟」的活動,目標之一就是「繼續優化捐血站服務,方便市民捐血」,這個周末便在將軍澳popcorn 商場設置流動捐向中心。捐血服務由紅十字會負責,醫護人員、血液處理,當然是由醫護人員按既定程序處理,但對於財雄勢大的地產商而言,在各區的商場中,挑選數個舖位,免租十年給予香港紅十字會開設捐血中心,包埋裝修及日常設施管理,等於捐條毛一樣咁簡單。惻隱之心,人皆有之,但首先你要大家走入年青人群中,提醒市民血液需要可持續的無償供應,不能靠突發事件下的緊急呼籲,因此顯眼、方便、利民的捐血地點,的確很重要。港島咁大,原來得中區、銅鑼灣有常設捐血站,如果地產商可以協助紅十字會在銅鑼灣加開兩個就腳的捐血地點,日日返工放工都見到,持續可收集到的血液自然會有所增加。當shopping 都要講消費體驗,商場又要整柴犬佈置去讓人打卡之際,捐血要排數小時,之後只要一塊疏打餅,這種體驗是否太過苛刻?在堅持無償捐血的大前題下,能否令捐血人士舒服一些?細節包括預約捐血時間,利用排隊食飯那種輪候APP,讓人得知要大約等幾耐,兼且改善一下捐血室的環境及小食,這些小小心意,都無損無償捐血的大原則。如果香港有財團願意贊助香港紅十字會,以林鄭急欲以民生議題討好市民的氣氛下,相信不難找到對社會、對企業、對市民都有好處的三贏方案,各大財團如新世界、九倉等大把收租物業,繼承者們不妨諗一諗。藝術雖好,但這是生存金字塔「自我實現」的最高層,惜食堂、捐血,這些是生存基本,更加需要企業的大力援手。紅十字會的年終總結也提到:流動捐血隊的服務日趨困難。中心正積極聯絡企業及團體,並聯同政府部門合作協辦捐血活動,讓捐血服務更貼近市民。中心都在個別捐血站推行網上預約捐血服務。但似乎中心改進捐血體驗的速度和力度, 有需要在財團協助下加大加快。如果一對年青男女在商場等睇戲之際,女神同男仔講,「咦,嗰度有個捐血中心喎,不如你拎咗飛先,睇完戲咪啱啱可以捐血咯。」這個時候,男方唔通推辭話自己怕血咩。所謂 out of sight , out of mind,要增加年青人恒常捐血的比例, 不能次次唔夠血, 就曉以大義, 想辦法便利他們才是長久之計。港交所在李業廣的時代,在1999年想出了「股份代號慈善抽籤安排計劃」的好橋,新上市公司捐100萬予公益金,便可以抽幸運上市號碼,近廿年來,幸運號碼源源不絕,善款滾滾而來,公益金就印印腳收錢,做到真正劫富濟貧,皆大歡喜。李業廣兼任公益金和港交所公職,可以成功match到兩邊的需求,果然是有腦有心的公職王。回頭看看紅十字會的主席,原來是合和主席胡應湘之太太,真是低調到唔講唔覺。近日紅十字會的「給血聯盟」在地鐵多了很多廣告,又可以去地鐵旗下的商場popcorn擺流動捐血站,如果由流動變固定,對吸納恒常捐血人士效果理應更大。

Google真聰明 vs Facebook假細心

現在的工作環境人手緊絀,事事也要親力親為,前幾天趕着處理一份英譯中的文件,文件不難譯,不外乎是「挑戰與機遇並存」、「抓緊一帶一路發展大勢」那類官樣文章,為了減省打字的時間,我唯有請 Google 大神先翻譯,然後在初稿上再修改。「咦,Google神又翻得幾通順喎,水平同初畢業嘅Junior差不多。」我有點喜出望外地跟同事說。「哈哈,因為 junior 都係用 google translate ,然後交俾你架嘛,傻婆!」Google 大神的翻譯當然未可儘信,但重點是Google以超強學習功能為核心的科技優勢,每隔一段日子,便會令用家有更佳的體驗,而在學習過程中,完全無聲無息,不會對用家造成任何滋擾。我剛才舉例的官樣文章,因為網絡上有大量內容、風格近似的文件,故此難不到擁有大量數據,學習、模仿能力皆強的 Google 神,又例如 Google map ,由十年前經常點錯路,到今天成為每個人的旅行良伴,準繩度超高,兩個實例都反映了Google 以科技融入生活的能力,每每令人驚喜。AI、大數據這些詞語,現在人人掛在嘴邊,但FANG 幾隻美股科技巨擘中 (Facebook,Amazon,Netflix,Google母公司Alphabet),也不是隻隻做得到。相比Google 默默起革命,愈變愈聰明,Facebook便像一個喋喋不休,但又不識趣,令人想絕交的過氣好友。作為路人甲,我當然無從了解兩大科技巨擘的運算技術,只能從用家體驗評論,Facebook賣廣告,更改運算法則都不是問題,問題是愈改愈蠢,她有個memory 的功能,前幾天朋友苦笑,facebook彈了一個2016年旺角魚蛋之夜的回憶帖子出來,提示佢share memory,明明是不想回憶的事情,她卻毫不識趣地提醒用家,如果是真人,等於是在你新女友面前,問候你舊女友咁尷尬。Facebook白痴當溫馨的例子還有很多,例如會無端端叫你celebrate和某人的friendship,我試過那個某人是我老公。我地兩個上世紀已認識,不用你來提醒,奇怪在明明我倆都有Facebook account, 寫明夫妻關係,可見Facebook 雖然也掌握大量用家資料,但卻偏偏不能善用和處理。由於她在處理用戶關係,整理資料及數據方面,似乎走錯了方向,當她利用這些資訊再去push 廣告,push post,便出現了愈推愈乞人憎的情況,好像拿了一個錯的時辰八字跟你算名,推咩都唔合你心意。最近數個月,朱克柏格講過幾次,要改善推post 的演算方法,令大家看多些朋友的資訊,但我反而覺得佢成日推舊post 給我看,一些朋友的post老是反覆出現,唯有hide post圖個清靜。facebook的盛世似乎已在走下坡,幸好美國仍然是一個開放社會,科技更替,江山代有才人出,作為一個無關痛癢的用家,等待新的覇主崛起便是了。

從萬寧說到趣店-企業為甚麼不道歉?

​​​​​​​近日鬧烘烘的萬寧印花事件,官方一句「正進行司法程序,故不便作出任何評論」,令事件火上加油。此話除了反映坐在辦公室的高層沒有同理心之外,亦證明了這年頭 “common sense is not common”。很多外行的網民評論起公關危機時亦顯得頭頭是道,為何大企業的回應總是重複犯錯呢?作為行內人,我覺得面對公關危機,要想出妥善的解決方法不難,有時最難的是如何直達天庭,說服老闆。大企業有大企業的顧忌;start-up老闆又多是心高氣傲的後生仔,對老餅公關不是那麼言聽計從;傳統企業又有一些自信心爆棚的繼承者們;政府官員則充滿目中無人,恃權傲物之輩,要說服在上者聽從公關苦心婆心的勸告,才是最難的一關。最近美國上市的趣店創辦人兼CEO羅敏,在其個人微信帳口中發文:「我犯了哪些錯?」便引證了一句俗話:「唔見棺材唔流眼淚!」要這些意氣風發的年青CEO們面對公眾批評,口誅筆伐是不夠的,趣店因為在美國上市,企業負面新聞對股價有直接影響,會觸發集體訴訟,面對以金錢量化的懲罰,才會出現意氣風發的老闆,低聲下氣求饒的場面。先簡單回帶,從事互聯網現金貸的中概股趣店,在2017年10月18日登陸了紐交所,開市首一、兩天猛漲四成,豈料其業務模式,尤其是學生貸這點飽受公眾號媒體的批評,稱其遊走在道德邊緣,甚至指責其「吃人血饅頭」。趣店偏高的年化收益率,單一的盈利模式等都成為質疑焦點。面對質疑,趣店創始人羅敏在上市後第二天回國,接受了一個獨家訪問,做了對話並成文《趣店羅敏回應一切》,對外界關注的眾多問題給出解釋。面對催收賬款手法的批評,羅敏表示:「凡是過期不還的,我們這裡就是壞帳,我們的壞帳,一律不會催促他們來還錢。電話都不會給他們打。你不還錢,就算了,當作福利送你了。」該言論一出,立即引發了網友的討論。更重要的是,此話成為集體訴訟的證據,指控公司在招股書中所宣稱的收貸(催收)政策和操作流程存在誤導。面對從招股價24美元跌至12美元的危機,加上中央正要整頓網絡現金貸的風口浪尖,才有了羅敏這篇反省千字文。全文如下:《我犯了哪些錯?》羅敏「時間過得很快。從上次接受採訪「回應一切」到現在,兩個多月過去了。這兩個多月裏我一直在反思,為甚麼那麼多人都比較負面地看待我們。回頭來看,還是因為我當時不夠成熟。在2017年10月18日趣店IPO後,成人禮來的太快,作為一家上市公司CEO,我其實還沒有做好面對公眾的心理準備。IPO之前的我一直刻意低調,不接受媒體採訪,在上市前後我都沒有打算去和公眾直接溝通,想著做好我們自己的事情就可以了。現在想來這種心態是不對的。這個道理我花了近一個月的時間,和很多業界前輩深聊才醒悟。公關不僅僅是我們公關團隊的事,也是我的事。作為一家公眾公司的CEO,已經站在了聚光燈下,內心卻又排斥和公眾直接溝通,這是我在認知上的一個錯誤。認知錯了,後面的形勢就無法控制了,接連出現車禍。首先,我不應該只接受一家媒體專訪,而是應當在第一時間以召開媒體見面會的形式和儘量多的媒體朋友溝通,讓大家快速了解趣店,而非自己想當然地讓大家自己去看招股書,用一句「招股書上都有」來做回應。先不說招股書是英文,好幾百頁,就算是中文要找到大家各自關心的內容也不容易,我自己不花時間和公眾解釋,又憑什麼期望大家會花時間努力地去招股書中尋求答案呢?其次,《趣店羅敏回應一切》專訪出來之後,我聽從了一些建議,取消了所有的採訪,這更是一個錯誤。這個鴕鳥政策並沒有讓大家對我們的質疑消停,反而是產生了更多質疑,得罪了更多朋友,本質上還是一種逃避。我的心態在當時是有問題的。我記得當時的我非常委屈,心中想著,我們這麼乖,這麼積極主動合規,為什麼還要槍打出頭鳥啊。那時的我,心態出現了失衡。赴美IPO,九十九死一生後來的某一天晚上,我突然醒悟了。在過去創業的十幾年裡,得益於改革開放的大好形勢,得益於金融准入的良好市場環境,得益於火熱的網際網路投融資環境,一個從小鎮走出來的沒有任何背景的青年能夠拿到巨額投資、帶領一家企業三年多就上市,這和我們的用戶、政策大環境都分不開。我作為企業家享受到了新時代的紅利、市場的紅利,成為一家上市公司的董事長、CEO,在看到公眾有人質疑我,有媒體diss我的時候就心裡不爽,這完全是一種不成熟的表現,甚至一度有點牴觸情緒,這是非常不對的。還好我快速理解了這些道理。未來趣店和大白汽車發展的過程中肯定也不會一帆風順,還會犯一些錯,所以我開了這個公眾號,和大家直接溝通。我真心覺得接受公眾的監督,接受一切的批評意見,有則改之,無則笑之,才是一家上市公司CEO應該擁有的胸襟,也是帶領企業基業長青的重要一環。這堂與公眾溝通的公共關係課我會懷著戰戰兢兢的心情去努力學習。羅敏2018年1月14日」夠低聲下氣吧!羅敏範例給我們上的一課:有些套語例如「招股書上都有」、「已進入司法程序,不便回應」、「依法辦事」,其實是繞個彎說「老子不耐煩跟你多說」。除非你叫林鄭月娥,否則最好不要這樣盛氣凌人。與其找一間「乖」的傳媒接受訪問,意圖可以任意操控,結果亂噏一通, 不如一次過面對所有傳媒,四平八穩地回應一次,無謂得罪街坊。沒有中央政策保護的民企,又在美帝地頭上市,自己謹慎一點,不要太過得意忘形。相對美國的環境,甚麼公關災難對萬寧來說,都是沒有真金白銀的切膚之痛,過幾天又成了不痛不癢的花生。股价腰之际,这家中概公司 CEO 发声认错......趣店: 美国集体诉讼正式爆发趣店CEO 取消接受采访,股价暴跌;中概股不眠之夜